□ 張科

民事訴訟法第二百六十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。”法院調解書是經(jīng)過法院確認的以法律文書的形式表現(xiàn)出來的當事人之間的契約，其作為法律文書范疇，當然適用上述規(guī)定。但因調解書體現(xiàn)的主要是當事人之間的約定，而非法院依法作出的司法判斷，就調解書執(zhí)行中的遲延履行責任承擔問題一直存在爭議。

《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民事調解規(guī)定》）第十五條第二款“不履行調解協(xié)議的當事人按照前款規(guī)定承擔了調解書確定的民事責任后，對方當事人又要求其承擔民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責任的，人民法院不予支持”對此進行了專門規(guī)定，但實踐中如何具體執(zhí)行還存在諸多疑惑，筆者認為應明確以下三個問題。

首先，應明確“調解書確定的民事責任”系加重責任?！睹袷抡{解規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“人民法院對于調解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應當承擔民事責任的，應予準許?！币牢牧x解釋，上述條款中允許當事人在調解協(xié)議中約定的民事責任顯然不是指調解協(xié)議約定的給付內容本身，而是指當事人未履行協(xié)議之債務而應承擔的額外的民事責任，其體現(xiàn)的是對義務人違反諾言的制裁，具有明顯的懲罰性，是一種加重責任。

其次，應明確遲延履行責任與在調解協(xié)議中約定的加重責任系競合關系。法律文書一旦生效，當事人就應當履行法律文書確定的義務，對被執(zhí)行人遲延履行生效法律文書確定的義務的行為，法院既要強制其履行義務，又要追究被執(zhí)行人遲延履行的法律責任；遲延履行責任具有彌補權利人損失和對義務人懲罰的雙重功能，屬于法定的加重責任。如前所述，“調解書確定的民事責任”也是一種加重責任。故，遲延履行責任與加重責任是競合關系，當事人只能選擇其中一種行使，不得同時行使兩種權利。如果民事調解書已經(jīng)明確被執(zhí)行人不履行調解協(xié)議應承擔的責任，且被執(zhí)行人已經(jīng)履行完畢前述責任，則無需再承擔遲延履行責任；若被執(zhí)行人未履行完畢前述責任，則申請執(zhí)行人可以在遲延履行責任和民事責任中擇一要求執(zhí)行；若當事人未明確的，依據(jù)尊重意思自治的基本原則，應當優(yōu)先適用調解協(xié)議約定的民事責任。

最后，應明確當事人在履行民事調解書的過程中，存在違約產(chǎn)生爭議的不應在執(zhí)行程序中予以解決。執(zhí)行程序是審判程序的后位程序，其只調整人民法院和執(zhí)行當事人及執(zhí)行參加人之間的程序權利義務關系，對執(zhí)行依據(jù)所確定的實體權利義務關系沒有更改權。對民事調解書的履行過程中是否構成違約等進行判斷，系對新形成的權利義務關系的認定，超出了執(zhí)行依據(jù)的范圍。因此，當事人在履行民事調解書的過程中對是否存在違約產(chǎn)生爭議,執(zhí)行機構不應直接審查認定，應通過訴訟等方式實體審查。

（作者單位：北京市第二中級人民法院）